“Troll de Patentes” Pierde Apelación

La apelación presentada por  MPHJ en contra de la invalidez de sus patentes de escáner ha sido rechazada, de acurdo con WirthConsultig.org.

La corte de Apelaciones de EUA para la Corte del Circuito Federal sostuvo el veredicto en el caso  MPHJ Technology Investments, LLC, Demandante v. Ricoh Americas Corporation, Xerox Corporation, Lexmark International.  En el caso, los tres OEM solicitaron una revisión inter partes de los reclamos 1-8 de la patente de EUA  No. 8,488,173 (‘173).

El Consejo de Juicios y Apelaciones de EUA (PTAB) encontró que los reclamos 1-8 se encuentran incluidos de manera anticipada en  el Manual de Información de Arquitectura General de Sistemas de Red de Xerox con fecha en abril de 1985 (“XNS”), el cual está incluido en el Manual de Referencia y de Operador  Xerox 150 Graphic Input Station  fechado en enero de 1985 (“GIS 150”). El  PTAB también encontró que los reclamos 1–8 anticipados por la Patente No. 5,513,126 a Harkins, y/o obviamente en vista de la combinación de  Harkins y la  Patente No. 5,818,603 a Motoyama.

La corte escribió, citada por  WirthConsulting.org, “la Institución  PTAB revise, construyo los reclamos, condujo una audiencia y sostuvo los reclamos no patentables basados en diversas referencias anteriores.” El resultado afirma que las patentes de escáner de MPHJ son inaceptables.

En el  2014, RT Media reportó que  Ricoh Americas, Xerox y Lexmark presentaron de manera conjunta dos demandas en la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos (USPTO). Las demandas en contra de  MPHJ incluían revisión de  Inter Partes de la Patente  No. 8,488,173 y ciertos reclamos de la Patente  No. 7,477,410. El OEM demandaba que la tecnología había sido utilizada por MFP comercializados antes de las patentes emitidas a MPHJ. Ocho de las patentes de escáner de MPHJ fueron declaradas como invalidad por el consejo en Agosto 19, del 2015.

En 2013,  Ricoh y Xerox solicitaron la nulidad de la Patente  No. 7,986,426 y ayudaron a desarmar la campaña de licencias de MPHJ.

Fuente:

http://wirthconsulting.org/2017/02/14/appeals-court-rules-against-mphj-technology-affirms-mphj-scan-patents-un-patentable/